Mangez votre chien pour sauver la planète!
Une nouvelle étude des plus étonnante vient tout juste de faire surface sur internet. Des chercheurs de l’université Victoria, Brenda et Robert Vales ont créé tout un émoi en dévoilant les résultats de leurs recherches.
Selon eux, tout propriétaire de chiens ou de chats devrait échanger ceux-ci contre des animaux que l’on pourrait manger exemple lapins, poules, porc, etc. Mais la question que l’on se pose est : pourquoi? Selon Brenda et Robert, si vous possédez un chien, son empreinte carbone équivaut au double d’un Land cruiser de 4.6 litres qui roulerait pendant plus de 10 000 kilomètres chaque année. Ce qui inquiète le plus ces deux chercheurs, ce sont les proportions nécessaires des terres agricoles monopolisées pour faire la production de nourritures pour nos animaux de compagnies.
Chaque année, un chien de taille moyenne consomme en moyenne 95 kilogrammes de céréales et plus de 164 kilogrammes de viande. Pour produire autant, il faut environ 0.84 hectare, cela nécessite 43.3 mètres cubes de terrain. L’empreinte écologique d’une Toyota Land Cruiser qui roulerait 10 000 kilomètres par an est de 0.41 ha soit la moitié moins que celle de votre chien. Pour ceux et celles qui se disent qu’ils n’ont qu’à acheter une autre sorte d’animal domestique, ils ne sont pas plus avancés côté écologique. Si vous adoptez un chat par exemple, votre félin aura une empreinte écologique de 0,15 ha soit un peu moins qu’une voiture Golf Volkswagen. Et si vous songez à un hamster et bien vous vous trompez encore, pour deux minuscules hamsters, vous devez compter une empreinte de 0,014ha que l’on peut comparer à un beau téléviseur à plasma.
Pour ma part, je me vois très mal me débarrasser des deux hamsters de mes filles pour contrer le réchauffement de la planète. Il existe tellement d’autres moyens d’être écologique sans perdre la tête. Je me vois très mal les échanger pour adopter un beau lapin, et quelques semaines plus tard recevoir ma conjointe pour le souper avec celui-ci. Pensez-vous que les écologistes vont un peu trop loin dans leurs démarches pour sauver l’environnement ? Si par contre vous trouvez que leur raisonnement a du sens, vous pouvez toujours vous procurer leur livre qui s’intitule « Manger votre chien, guide pour un mode de vie durable ».
Plus d’information en cliquant ici
Classé sous: Actualité > En vedette > Environnement > Guides et conseils > Général > NouvellesMot-clés: animaux domestiques, écologie, empreinte carbone, Environnement
Je croyais que la moulée pour animaux était fait avec des restants que l’on n’utilise pas pour notre alimentation. Je préfère adopter un chien pour lui donner une belle vie, que de le laisser entre les mains de quelqu’un qui sera pour l’abandonner ou le faire tuer parce qu’il n’écoute pas comme il le souhaterait. Juste pour le plaisir quelle est l’empreinte écologique de l’être humain?
(Rapportez ce commentaire abusif)
Détrompez vous ma chère,
On prend des bons morceaux pour animaux aussi. Parfois, ce que j’achète comme « gâterie » pour le chien, contient tellement de beaux légumes et des beaux morceaux de viande qu’avec un peu de sel je le mangerais. Ceci va sans dire que sa bouffe habituelle est d’une qualité exceptionnelle. Pitou est en excellente santé.
Devrait-on penser se nourrir de moulée et se payer de tant à autres des gâteries comme du poulet-rôti-patates-frites???
(Rapportez ce commentaire abusif)
Juste pour le plaisir quelle est l’empreinte écologique de l’être humain? si tu le savais? tu achetras une pompe à oxygene, et tu feras des reserves de 10 ans, mieux ne rien savoir. Des fois des études même s’il paressent stupides ils sont benefique, juste exemple la reserve d’un adulte est de 75 m2, je te laisse faire le calcul entre la voiture la marche la bouff et +++
(Rapportez ce commentaire abusif)
C quoi cette réflexion de merde !!!!
Je veux pas croire qu’on est rendu la..manger nos chiens !?!?!?On perd pas mal plus a payer des imbéciles qui font des recherches la dessus!!!
Sans vouloir vous offenser !!!
Si vous trouvez la nourriture pour chiens meilleure que la notre…bien Je crois que vous devriez mettre un peu de sel et commencer a en manger !! Sans rancunes !! Je suis une amoureuse des chiens et autres animaux domestiques !! Ils sont mes amis ils me respectent, ils sont fideles… Ils mérirent d’avoir de la nourriture saine !!!
(Rapportez ce commentaire abusif)
Pour l’empreinte écologique, c’est les émission de C02 que tout ce que nous faisons génère. Comme les émissions du camion que tu conduis, le chauffage, la fumée de cigarette etc.
(Rapportez ce commentaire abusif)
ils sont rendu complement malade, quand tu es rendu a trouver des raisons d’éliminé l’animal de compagnie et même de les mangés, le seul et unique être vivant qui est honete et fidèle et on veux les éliminés, wow ça me surprend pas du tout. Je peu vous dire que cette alégation de nous faire sentir coupable que nos animaux de compagnie mange et d’autre ne peuve se payé de mangé ou on rien a mangé c’est pas de la faute des chiens ses vous les humains la preuve tout ce que vous avez créer peu importe quoi sa tue notre planète et vous avez bati notre économies autour de ses choses, les chiens nous donne beaucoup plus, de l’amour fidelité jouer, un sourire même une caresse, les personne agées, un (une veuve), des enfants, celibataire, tous aimons les chiens. Dites-vous averti dans aucun cas, nous avons laissé le droit a un groupe au canada légalisé de tuer des phoques bébé, on envoie de la viande partout au canada, mais on est pas capable d’en envoyé ile de la madeleine, y a bien kekun qui pense que nous somme touc ignorant, quand tout le monde c’est que sur les eaux et notre poisson qui est supposé suivre les courrants est intercepté par des pêcheurs clandestins et ils veulent absolument vous faire gobé que c’est tous les petits phoque qui manges les 3 millions a 10 millions de poissons manquant c’est pour ca que l’ont doit éliminé les phoques pour de raison aussi banale que ca. J’appele ça de l’hypocrisis humaine et maintenant les chiens.»LA HONTE HUMAINE«
(Rapportez ce commentaire abusif)
Incroyable que nous payons des chercheurs pour dire des idioties comme ca. Que j’en vois un essayer de mangé mes chiens ou chats…. Il faudrait me passé sur le corps.
(Rapportez ce commentaire abusif)
les chercheurs ont vraiment du temps a prendre …au lieu de faire des recherche aussi stupides pourquoi il ne se concentre pas sur des chose utile …comme la maladie etc …
(Rapportez ce commentaire abusif)
Ca frole la maladie un pareil commentaire…..
Un recherche du genre veut améliorer la qualié de vie des humains….c’est le but avant tout.
(Rapportez ce commentaire abusif)
quoi les chercheurs de cette étude seraitelle de votre famille? ameliroer la qualité de vie humaine …. uin cest vrai que les chiens et les chats ont pollué la planète détruit des foret entière et bla bla bla
(Rapportez ce commentaire abusif)
Non, je suis entièrement en désaccord avec vous.Je suis âĝée de 13 ans ce n’est pas parce que je suis jeune que je suis sensible envers les animaux c’est juste que je trouve qu’il est important d’avoir un animal de compagnie.Les animaux ont eux aussi le droit d’avoir une ville remplie de bonheur avec un maître qui prendra soins de lui et qui lui donnera l’amour nécéssaire.À moins que le maitre ne soit pas assez responsable,qu’il soit allergique aux animaux ou n’importe qu’elle autre raison il ira le faire anastésié ou il l’abandonnera.Si le maître n’avait pas été acheté cet animal il aurait pu se faire acheté par une autre famille qui aurait su en prendre soins.
Alors ceux-ci étaient mes opinions.
Pour tout chercheur arrêtez de vous en prendre aux animaux et acharné vous au gens malades(maladie) crise économique et sur d’autre sujet particulier.
(Rapportez ce commentaire abusif)
ma chère dame,
je dirais pas à votre place que ce sont les chats et les chiens qui ont pollué nos forêts mais plutôt nous les êtres humains qui nuient a nos forêt,comme par exemple les bouts de cigarettes,les déchets laissé en cours de route et plusieurs autres exemples, on coupe, déboise nos forêts les animaux ne savent plus ou aller, tout ça pour dire que votre jugement est nul et que c’est l’être humain qui détruit tout sur son passage peu importe l’endroit.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Je suis entièrement d’accord avec ce commentaire les animaux de compagnie ne détruise rien eux au moins par contre les humains eux devrait plutot se poser la question suivante: suis-je l’etre qui a le droit de vivre sur cette planéte? j’ai deux chiens et ils sont plus adorables que certains humains! alors qui doit-ont mangé! l’humain ou le chien? pour moi la question ne ce pose meme pas! je regarde tout au tour de moi et je ne vois que la destruction que ses chers humains ont fait de cette planéte pour me rendre compte que $$$$$$$$$ n’est plus que leurs source de bonheur! dans quelle société vivont nous pour faire ce genre de recherche! je suis complétement décourager quand je vois ce genre de recherche! espèrons que l’autre coté de cette vie il y a mieux car sur cette vie planétaire ce n’est pas réjouissant!
(Rapportez ce commentaire abusif)
C’est vraiment intéressant de voir qu’on fait des recherches. Mais de là à manger mon chien ou son chat. Non merci. On pourrait prendre d’autre moyen pour sauver la planète. Dans le genre de ne pas aller au dépanneur avec sa voiture ou son SUV, oublier les écran plat comme c’est à la mode …. C’est l’étude qui frise le ridicule, surtout que les chercheurs pensent ne pas offusquer les gens en leur disant qu’on utilise beaucoup de terre agricole qui pourraient être pour de la nourriture pour les humains. On dit souvent que la nourriture pour les animaux sont fait de reste inutilisable pour nous. Alors on perds quoi?
(Rapportez ce commentaire abusif)
C’est des recherches ridicules qui ont un seul but.De nous
faire tous payer une taxe sur le carbone dans le future. Beaucoup
de scientifiques s’opposent à ce mouvement poussé par Al Gore dans
son film « une vérité qui dérange ». Ces scientifiques reposent leurs
conclusions sur des preuves et des chiffres irréfutables reculant de
quelques siècles. Ils arrivent à la conclusion que c’est le soleil
et non le CO2 le problème. Faites attention à ce que les médias vous
poussent dans le cerveau. Aldolf Hitler avait dit » répétez des
mensonges assez souvent au peuple, et ils finiront par les croire »
(Rapportez ce commentaire abusif)
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Toute cette histoire sur la CO2 comme responsable du réchauffement climatique n’est qu’une raison pour désindustialiser les pays du nord en taxant la vie. Ce que la plupart des gens ne savent pas c’est que le CO2 fait partie des 4 éléments de la vie qui sont: l’eau, l’oxygène, la lumière du soleil et le gaz carbonique (CO2). Et en disant que le CO2 est resposable du réchauffement climati
(Rapportez ce commentaire abusif)
Je suis tout à fait d’accord avec toi. c’et le soleil qui, depuis des millions d’années, affecte les climats sur terre. Toute cette histoire sur la CO2 n’est qu’une raison pour désindustialiser les pays du nord en taxant la vie et toute activité économique. Nous allons payer une taxe pour respirer et tout cela va partir dans les compagnies qui pouusent ces taxes dont une est détenue par de fameux Al Gore. Ce que la plupart des gens ne savent pas c’est que le CO2 fait partie des 4 éléments de la vie qui sont: l’eau, l’oxygène, la lumière du soleil et le gaz carbonique (CO2), et que nous sommes des créatures composés de CO2. Et en disant que le CO2 est responsable du réchauffement climatique c’est comme si on disait que la vie sur terre est responsable du réchauffement et doit être « éliminée » pour soit disant suver la planète tandis que de réels problèmes environnementaux ne sont même pas discuter comme les OGM, les « chemitrails », la pollution des eaux, les déchets radio-actifs et plein d’autres.
En plus maintenant on ne parle même plus de réchauffement mais de « changements climatiques » comme si depuis que la terre existe son climat n’a jamis changé selon les régions. Très bientôt, l’hiver, l’automne, l’été et le printemps seront considérés comme des choses qui n’ont jamais existées et vont être enseignés comme les conséquences des soit disant « changements climatiques ». C’est vraiment pathétique. Et je n’arrive pas à croire qu’il y ait des gens qui avalent tout ce que les médias, les gouvernements et soit disant chercheurs scientifiques racontent comme conneries. Si les gens pensent que les gaz à effet de serre sont responsable des « changements climatiques » pourquoi est-ce que le plus important de ceux-ci, la vapeur d’eau (nuages) qui représente plus de la moitié (en poucentage) de ces gaz n’est pas attaqué? Faites vos recherches et posez vous la question.
Par ailleurs, pour ceux qui pensent qu’il y a un soit disant consensus sur la question, il est important de savoir qu’aux États-Unis, plus de 31 000 scientifiques incluant plus de 9 000 PhD dans le domaine de la climatologie, science atmosphérique, science de la terre et hydrologie, ont signé une pétition rejetant l’argument que le réchauffement climatique est causé par l’Homme. Ils dénoncent cet argument comme une « fraude scientifique ». Alors si vous voulez vraiment savoir ce qui se trame dans cette obscure question du réchauffement climatique vous ferriez mieux de faire vos propres recherches et na pas croire aveuglement tout ce que les élites racontent.
Pour finir, je tiens à signaler que maintenant des études poussés par ces élites montrent que avoir des enfants c’est mauvais parce qu’ils augmentent leur « emprunte carbonique ». C’est totalement poussé à l’extrême et si on ne dénonce pas ce mensonge, bientôt on va devoir se mettre un couteau à la george et s’ôter la vie pour suver la planète.
(Rapportez ce commentaire abusif)
bravo pour ce commentaire
(Rapportez ce commentaire abusif)
je crois que nos chercheurs sont trop payes
(Rapportez ce commentaire abusif)
Franchement inutile ce commentaire
(Rapportez ce commentaire abusif)
the truth = Commentaire qu’on aurait pu se passer.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Effectivement, c’est affligeant de constater comment certains pseudos chercheurs payés par le gouvernement dépensent notre argent.
Quant à ce monsieur, je lui réserve un chien de ma chienne !
Paul
(Rapportez ce commentaire abusif)
Oui exactement, améliorer la vie des êtres humains au détriments des autres espèces, il faudrait commencer à se regarder dans un miroir avant de dire de tels commentaires. L’humain n’a toujours penser qu’a lui en se foutant complètement de toutes les autres espèces vivantes, si nous continuons sur cette voie, l’humain disparaitra de la terre…
(Rapportez ce commentaire abusif)
J’ai de la difficulté à suivre. D’un côté, on dit que la recherche susmentionnée est totalement inutile, mais on continue d’affirmer que «l’humain» disparaîtra si on continue d’agir comme on le fait. Il faut cesser de ne penser qu’à notre espèce. L’ethnocentrisme est carrément révolu (même si on ne veut pas le voir) et qu’on se le tienne pour dit! Nous n’aurons plus choix bientôt! Dans les pays pauvres, émergeants ou riches! On doit penser à s’harmoniser avec les autres espèces!
Je ne suis vraiment pas extrêmiste au point manger mon animal de compagnie, mais je suis d’avis que l’humain, avant de disparaître, élimine et éliminera directement ou indirectement beaucoup d’autres espèces. Nous avons une capacité d’adaptation énorme – qui nous mènera à notre perte, je crains – comparativement à d’autres espèces en plus d’être les champions de l’hypocrisie. Nous sommes du genre à changer l’environnement pour l’adapter à nous plutôt que de changer nos propres habitudes… Nous sommes pathétiques…
En ce qui concerne la recherche mentionné plus haut, elle paraît peut-être inutile et insensée, mais je pense qu’il faut cerner tous les paramètres possibles pour pouvoir avancer. Ceci n’est l’exemple que d’une recherche mais je suis persuadée qu’il en existe plein d’autres ! Personne ne nous dit de manger notre animal ; personne ne nous dit de ne pas en avoir dans nos vies. On met simplement en relief le fait que chaque geste laisse une trace écologique. Il faut peut-être réfléchir sur la façon de compenser. C’est tout!
(Rapportez ce commentaire abusif)
Bravo Jen,
enfin du bon sens !
(Rapportez ce commentaire abusif)
Bon commentaire Stéphane.
(Rapportez ce commentaire abusif)
J’espère que leurs recherches ne sont pas subventionnées par nos impôts………
(Rapportez ce commentaire abusif)
Les gens qui font de pareilles recherches aussi stupides n’ont certainement pas un animal de compagnie dans leur famille ! Les chiens en particulier sont des animaux qui font apparaître chez l’homme toute la panoplie possible d’émotions; pourquoi souhaiter autrement que d’en faire nos compagnons de vie ? C’était vrai à l’époque préhistoirique, où les chiens jouaient leur rôle de gardiens, mais tout autant de nos jours alors que la présence des chiens assurent à nos enfants, à nos personnes à mobilité réduite et à nos personnes âgées des assistants, des confidents et des aides quotidiens dans leur activités !
Comment voir un chien que comme un produit à consommer ?
Dans les familles où il y a un chien, c’est prouvé par d’autres études beaucoup plus utiles que celle dont vous faites référence, le taux de suicide est plus bas, la santé générale des membres de la famille est meilleure et le contact social est plus présent.
Quelle sorte d’études cherche à troquer de la bouffe (besoin primaire) au détriment des besoins moraux ou environnementaux ??
Vous me perdez là…
(Rapportez ce commentaire abusif)
et nous les humains notre merde ne pollue pas? elle est biodégradable?Ils ne savent plus quoi dire ou faire pour soit disant sauver la planète.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Hahaha, super Huguette
C’est n’importe quoi cette étude, franchement.
(Rapportez ce commentaire abusif)
À ce que je sache, les animaux ont toujours existé (même avant l’être humain) et ce ne sont pas eux qui ont inventé la pollution, les voitures, les usines, etc. Quand même qu’on se débarasserait de nos animaux domestiques, il y en aura toujours en liberté dans la nature. C’est à se demander si ceux qui ont financé cette recherche ne sont pas de connivence avec le cartel du pétrole. Ça ferait très bien leur affaire si on les oubliait un peu pour qu’ils puissent continuer à s’enrichir au détriment de notre belle planète et surtout de nos vies. Et je crois aussi, que cet argent aurait pu être mieux utilisé (maladie infantile, carburant bio, etc.). Chacun a droit à son opinion.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Je n’ai jamais lu une chose aussi stupide que ca. J’espère que ces chercheurs n’ont pas eu de subvention gouvernementale pour leur recherche. Autant dire que bientot, nous n’aurons plus le droit de faire un gaz »pète » à l’extérieur sous pretexte de protéger l’environnement.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Hey ! ça n’a aucun bon sens !! voir si ça se fait ! Manger son chier pour sauver la planette !! y’a quand même des limites la ! Et comment de Millions il ont dépensés pour c’est conneries ??! Ils pourait faire des recherche plus utiles que sa ! il pourait bien la garder leur putain d’argent ! comme sa si un jour il y a un autres maladies ou virus ou si une gerre se déclarait sa leurs ferait de l’argent pour faire des recherches ou ( pour le cas de le guerre construire je sais pas quoi pour aidez les millitaire ou construire des super armes de malades Lol
Bref c’est gens la, ceux qui ont décidez de finacer cette recherge bien j’ai juste une chose a dire : VOUS AVEZ VRAIMENT DE L’ARGENT A GASPILLER CRISS DE GANG D’ÉPAIS ALLÉ VOUS FAIRE FOUTRE ! ET MANGER EN VOUS MÊME DES OSTI DE CHIENS !1
(Rapportez ce commentaire abusif)
Les Restaurants Chinois vont faire fortune!!!
(Rapportez ce commentaire abusif)
Malgré toute la stupidité de cette sois-disant étude, je trouve votre commentaire bien placé !
(Rapportez ce commentaire abusif)
HaHa
L’invasion chinoise va commencer
(Rapportez ce commentaire abusif)
Elle est déjà commancée!
(Rapportez ce commentaire abusif)
hahahahaha David est bonne sauf que faudrait pas leurs donner des idées,,,
(Rapportez ce commentaire abusif)
Completement ridicule les animaux sont la depuis que le monde est monde
les loups les coyotes les chats sauvage les chiens les chats ect ect. C’est quoi encore cette connerie,si on commencait dabors par régler les problemes
des usines polluante qui génere des milliard si on commencait par arreter
d’envoyer des fusées dans l’espace qui jete a son décollage des gaz et je ne sais quoi d’autre qui brise la couche d’ozone, et je pourrais en écrire encore beaucoup comme ca.Arretez de rejeter la faute sur des especes qui avait leur place sur cette terre bien avant nous,ce n’est pas l’especes animal a quatres pattes qui détruis la planete mais bien l’espece a deux jambes qui s’ammuse a vouloir tout controler.
Vous vous etes trompez d,especes messieurs les chercheurs.
PS:désolé pour les fautes d’ortographes je ne suis pas calée en francais
faudrait peut-etre me manger moi aussi pour m’enpecher de polluer le cyber
espace avec mes fautes
(Rapportez ce commentaire abusif)
Putain de conneries, je mangerais plutot des humains avant de manger un beau petit chien
(Rapportez ce commentaire abusif)
Je ne peux pas croire qu´on paie des gens,
pour faire des recherches aussi stupide que ça.
Vraiment je ne sais pas ou on s´en va mais ça fait
dur.Pour ceux qui croient ces choses la c´est encore
plus pathétique.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Les recherches sont faits généralement par des gens de sciences, ils sont peut etre véridiques…je ne crétiquerais jamais la sciences et des gens plus intelligents que nous le sommes…mais la terre appartient aux hommes et aux animaux…d’autres études stipullent que la terre se porterait bien si le moteur a explosion et les carburants fossiles et le carbone et les feux de bois seraient absents!
(Rapportez ce commentaire abusif)
oh mon dieu comme si je pouvais faire cuire mon bébé chihuahua avec des petites patates et de la sauce brune voyon donc … des études comme ça je vous gages que cest financer par les impots …
(Rapportez ce commentaire abusif)
le probleme c est plus les humains. commencez par reduire le nombre de naissances et la planete aura peut etre une chance de survie. on sera neuf milliards en 2050, et on est deja trop à 6 milliards en ce moment
(Rapportez ce commentaire abusif)
esque tues fox men il meure tout les jour une personne et il vien au monde un autre cest la vie et jaime cette vie
(Rapportez ce commentaire abusif)
oops tues foux men
(Rapportez ce commentaire abusif)
si ça continu comme sa ils vont nous dire de manger notre marde pour économiser le plus de vitamines possible …. sibole
(Rapportez ce commentaire abusif)
You rock Cibole lololol
(Rapportez ce commentaire abusif)
HAHAHAHAHA chu crampée!!! Manger notre marde pour économiser le plus de vitamines possibles, est bonne! Le pire, c’est que ça ne me surprendrais même pas….À surveiller.
(Rapportez ce commentaire abusif)
lol hahahahaha its true
(Rapportez ce commentaire abusif)
C’est vraiment une des choses la plus idiote que j’ais entendue. Quand je pense que des chercheur sont subventionnés pour faire ces recherches.Ceux qui leur fournissent des fonds ne sont pas plus intelligents qu’eux. C’est sûrement vrai qu’il y a quelque chose de pas honnête derrière tout çà. Nos annimaux domestiques nous apportent de la joie et de l’affection.
Ils sont bien souvent les seuls amis que des personnes peuvent avoir. Avant de manger mon chien j’aimerais mieux mourir de faim.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Cette article en dit long sur la communauté scientifique…
(Rapportez ce commentaire abusif)
bla bla bla, bla bla bla… si on arrêtait de se procréer, on solutionnerait aussi beaucoup de problème de polution. Mais c’est pas demain la veille.
C’est important que chacun fasse une part. Si on travail à corriger l’abus, on en sera que mieux.
Au Japon, la viande de chien se mange par les humains. C’est pas courant pour autant. moi, je ne suis pas rendu la.
(Rapportez ce commentaire abusif)
je serai curieuse de voir dans quelle genre de voiture il ce prommenent
ses imbéciles heureux.
Désolé jai déja écrit plus haut mais je ne peut m’empecher d’y pensser.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Arretez ce genre d imbécilité !!!!!
Le chien, le chat etc sont des créatures du bon Dieu ou de ce que vous voulez mais FAITES POUR CETTE PLANETE !!
Pas les autos
pas les usines
Trouvez donc autre chose mmes et mrs les faux chercheurs..
allez jouer ailleurs
J ai 2 doctorats scientifiques et croyez moi des inepties j en ai vu…
mais comme la votre Brenda et Robert, jamais !!
Allez jouer ailleurs.
Merci au nom de tous
(Rapportez ce commentaire abusif)
Franchement!!!
En tout cas, c’est un argument de plus pour rester végétarienne! Au moins je sais que je fais VRAIMENT ma part pour la planète, en plus de me garder en santé et JE NE FAIS SOUFFRIR AUCUN ÊTRE VIVANT!!!
Ceux qui aiment les animaux ont le devoir de dire NON!!!à cette proposition plus qu’horrible. LÂchez les animaux tranquilles! On leur coupe déjà leurs habitats en détruisant marécages et forêts, on n’a pas le droit de lorgner vers les chiens et les chats. Il y en a qui devraient évoluer un peu.
(Rapportez ce commentaire abusif)
A mon avis , une gang de malade en manque d’émotion forte!
(Rapportez ce commentaire abusif)
tu a parfaitement raison
(Rapportez ce commentaire abusif)
Y’a vraiment pas de limite a la betise humaine!
David: t’es drole!
WTF: ca existe deja au Japon: ils recyclent les excrements humains sous toutes sortes de formes et l’une d’entre elles est le burger-caca. C’est pas des blagues! Mais c’est pas encore tellement populaire, meme chez eux!
(Rapportez ce commentaire abusif)
uin je ne suis pas certaine que cette idée me plaise
c’est bien beau le recyclage mais il y a toujours une limite ….
(Rapportez ce commentaire abusif)
Ben d’accord avec toi Geneviève….Yark! Berk!
(Rapportez ce commentaire abusif)
Je vais fâcher plusieurs d’entre-vous… j’en suis certains ! J’ai moi-même deux chats à la maison et je ne les éliminerai pas pour faire plaisir à des chercheurs écologiques…
Par contre, à l’origine de l’espèce humaine, l’animal domestique n’existait pas. C’est avec le temps que l’homme a appris à apprivoiser certaines espèces animales pour d’abord se procurer de la nourriture et faciliter les travaux. Ensuite est venu le besoin de la compagnie animale. J’ai rien contre. Mais aujourd’hui, au nombre d’être humain que nous sommes dans ce monde, imaginez si chacun de nous avions un animal de compagnie. S’en en fait beaucoup d’empreinte écologique. Aujourd’hui, il y a beaucoup d’escroc qui profite de nos besoins pour produire le plus de chiens et de chats possible pour faire la « piasse ». Au bout d’un an ou deux, des gens sans scrupules se débarrassent de leur animaux de compagnie sous prétexte de déménagement et/ou divorce pour plus tard en acheter d’autre… ça aussi ca produit encore plus d’empreinte écologique. Faut pas devenir fou, mais ca fait quand même réfléchir !
(Rapportez ce commentaire abusif)
FINALEMENT QUELQUN QUI REFLECHI…MERCI
(Rapportez ce commentaire abusif)
ils n’ont qu’a cesser la production de Land cruiser!!! alors on pourra garder nos chiens,,,,
p.s. je suppose que la planète nous appartient parce que l’on sait parler!! sa veut dire quoi??
(Rapportez ce commentaire abusif)
Pascal (Gatineau), je ne dis pas que tu as tort, mais faudrait peut-être commencer par considérer la gang d’imbéciles heureux en liberté qui agit de la sorte….y’en a à perte de vue en liberté! S’cusez, mais parfois c’est pas fort l’être humain. Autant, la machine humaine peut être extraordinaire, autant l’humainerie peut tout foutre en l’air.
(Rapportez ce commentaire abusif)
je n’ai jamais entendu quelque chose d’aussi stupide,sa capotte fort les scientifique !
(Rapportez ce commentaire abusif)
On aura tout vu. Se debarraser de son ou des ses animaux domestique parce que ceux-ci prennent trop d’espace et que leurs empreintes carbonne derange…pauvre chercheur, n’avez-vous donc pas autres choses de plus important pour la science. Et que dire de tous ces itinerants et gens que la societe fait vivre, allez-vous les supprimer aussi.
(Rapportez ce commentaire abusif)
C’est trop con … jamais je vais bouffer mon chien merde!
(Rapportez ce commentaire abusif)
Hahaha! Non sérieusement…
Pour reprendre la question très pertinente de Dô, il serait intéressant de connaître l’empreinte carbone de l’être humain? Surtout ceux des pays « industrialisés ».
De toute façon, polluée ou pas, la planète n’est pas en danger. Ca fait plus de 4.5 milliards d’années qu’elle existe. L’Homo Sapiens Sapiens n’existe que depuis environ 10,000 ans. Les dommages, elles, ne proviennent que des dernières décénnies.
La planète se porte très bien. C’est l’être humain et son mode de vie abusif qui est en danger. Comme l’humain, la Terre est un organisme vivant qui possède un mécanisme d’auto-régulation, qui lui permet d’éliminer ce qu’elle considère nuisible pour son système.
Pour en revenir à cette recherche, il serait bien d’évaluer la pertinence d’une telle entreprise avant de gaspiller énergie, temps, argent et de laisser au passage une empreinte écologique.
Quant au financement de cette recherche et son véritable motif… (soupir) Pas ce soir, j’ai mal à la tête.
(Rapportez ce commentaire abusif)
Merci Tibera
Tu ma redonné confiance en ceux qui ont de haute études.
Je doit t’avouer que j’étais presque heureuse de ne pas avoir eu la chance
de faire de haute étude apres avoir lu cette connerie je me suis dit Seigneur si faire de haute étude nous maine a la follie je remercie le ciel de ne pas en avoir fait.
Je suis heureuse de voir que ce n,est pas le cas.
(Rapportez ce commentaire abusif)