En route vers la Lune!
12 janvier 2012 - Sebastien Chicoine
La NASA a rendues publiques, il y a quelques jours, les archives photo de toutes les missions Mercury et Gemini, qui ont culminées avec de nombreux voyages vers la Lune. En voici une sélection prises lors d’orbites autour de la Terre par diverses missions Gemini.
Comtemplation
L'astronaute Ed White est le premier américain à avoir «marché» dans l'espace, en 1965. Il a d'ailleurs trouvé l'expérience si renversante qu'il ne voulait plus réintégrer la capsule spatiale et on a dû lui en donner l'ordre formel! L'histoire ne dis pas si ce magnifique portrait a été pris avant ou après cette première sortie dans l'espace... White a perdu la vie en 1967 lors du terrible incendie de la capsule Apollo I.
La terre n'est plus apte à soutenir des humains qui la transgressent constament! …
fuck man stie
Cher homonyne, ce n'est pas la Terre qui n'est pas apte à soutenir les humains, ce sont les humains qui sont inaptes à y vivre … Petit trait d'humour philosophique avec clin d'oeuil …
Éloquent commentaire cher ami !
Qualité d'image vraiment trop belle pour 1969.mais malheureusement c'est du photoshop car en 1969, la qualité d'image n'était pas si élevé, n'importe qui le dira que c'est photo sont du trucage et de plus en 1969 la résolution maximal est de.01 mega pixel donc impossible pour cette photo et de plus une théorie prouvé est que dans l'espace,l'ombrage créer un noir total et sur certaine photo, ont peut aperçevoir des détails dans l'ombrage alors qu'il est impossible et prouvé scientifiquement,donc avant de mettre n'importe quoi sur le net, assurer vous que ça soit véridique car ceci n'est que mensonge malheureusment et venant d'un blogueur c'est mal sain de ne pas voir la différence,même mon petit cousin de 9 ans s'en est aperçu donc matière a revoir votre enseignement!!!!!
Effectivement, c' était les débur de la couleur la on dirais de photos de hubble. Encore la ont – il vraiment marcher sur la lune. Stanley Kubric avais des images plus réaliste a l' époque lol
la nasa peu aller dans lespace , mais la qualiter dimage son pa capable????
et est tu sur que ses en 1969 les mission Mercury et gemini
Je ne sais pas tu as quel age, mais 0,1 megapixels en 1969…!!! Je ne sais pas si tu te souviens mais à cette époque les photos étais prises sur la pellicule….Donc pas de megapixels…
Les photos ont, en effet, une certaine qualité peu comparable avec celle que l'on est habitué de voir de la meme génération. Mais à l'époque, la ''résolution'' et les ''pixels'' n'existaient pas. Il n'y avais que les lentilles et le filme. On ne connais pas le mode de capture ni le type d'appareille. Rien ne dis que les couleurs ont été prises avec un seul filme. Mais chose certaine c'est que la photographie couleur à été inventé en 1869 par Charles Cros et Louis Ducos et en 100 ans, il s'en passee des affaires!
Bref, je ne pence pas que se soit par orgueille que la NASA ai dévoilé ces photographies. Et bien personnellement, je ne trouve pas que la qualité est exeptionnelle.
Salut Clyde. Tu as raison en disant que dans l'espace, les zones d'ombre produisent un noir total, MAIS seulement dans la mesure où il n'y a qu'une seule source de lumière et que cette dernière ne soit pas reflétée. Il s'uffit qu'il y ait une autre source lumineuse (un flash, par exemple) ou que la lumière du soleil se reflète sur une surface métalique d'un appareil à proximité, ou même à la surface de la Lune pour que cette vérité ne s'applique pas. Il est donc très probable que le noir ne soit pas total dans les zones d'ombre et que l'on puisse observer des détails dans la pénombre.
Pour toi Clyde revoit tes notes je pense que tu as manqué les enseignements ……..
Peut être qu'en 1969 la Nasa avait de budget pour acheter autre chose que de Polaroid à 10.00 . Aussi ces photos sont prise dans le vide spaciale ou il n'y a pas de smog de brume ou d'autre poluant
Salut Clyde,
J'avais 6 ans quand ils ont marché sur la lune. J'ai suivis ces périodes extraordinaires, malgré les débuts des ordinateurs dans l'espace, et de la précision de leurs arrimages d’un module de fusée à un autre. Et je savais qu’ils utilisaient les appareils Hasselblads.
À partir des projets Mercury, Gemini et Apollo, on se souviendra que c'était des négatifs 6cm X 6cm (4×4 ponces), avec des Hasselblad (de la grande qualité d'appareil photo).Ces gens là, n’étaient pas des « 2 de pic » et ce que l’ordinateur ne pouvaient par réussir, on comptait encore à la main l’autre partie des calculs….et oui! D’où crois-tu que viens notre grand savoir avec tous nos ordinateurs qui nous entourent? Et bien, des « stupides » qui nous ont précédé avec plus de savoir faire et plus de matière grise que nous en utiliseront de tout notre vie d’aujourd’hui.
À ta remarque pour la qualité des photos et "retouche par photoshop", je dirais oui et non. Aujourd'hui, sur l'air du numérique, il est possible de corriger tous les négatifs. Aujourd'hui, on parle de capteur numérique et de pixel. Dans ce temps-là, c'était la qualité des pellicules que l'on avait.
Autrement dit, ce n'était certainement pas nos petit Kodak X15, 110 ASA "Cheapette" de négatif des années ‘70. Jai connu très et beaucoup de négatifs de cette période là. En ce temps des projets Mercury, Gemini et Apollo, on se souviendra que c'était des négatifs 6cm X 6cm (4×4 ponces), avec des Hasselblad (de la grande qualité d'appareil photo). La surface réceptrice la de lumière des appareils photo, était bien sûr plus grande sur ces Hasselblad, moyen format de film argentin à grain fin; en numérique se serait environ du 18 méga pixel, si ce n'est pas plus. Alors, on part déjà avec une grande surface de négatif de qualité. Et les corrections avec « Photoshope » n’ont pas du être grandes.
Autre chose. Il ne faut pas se fier à la qualité des films des cinés caméra de ce temps et dire que la qualité des photos d’appareils argentins était la même. Ça rien à voir à ça avec les appareils fixes de qualité. À ce moment là, nous étions à l'air du « très début » numérique de très piètre qualité. C’était des « Camcorder » des années fin '70s, début’80 de 240×380, même pas pixel mais bande magnétique. Les images pouvaient être envoyées sous forme onde Radio. C’est alors très compréhensible que la « réception » des ondes radios en magnétique ou numérique de l’époque ne devait pas donner de la qualité.
Tant qu’aux appareils photos fixe à pellicules argentin, la qualité était aussi grande que nos meilleurs appareils numériques professionnels d'aujourd'hui. Alors pourquoi on utilise du numérique aujourd'hui? C'est parce que c'est plus pratique pour le "stockage" et le temps du développement (négatif en positif).
Salutation Clyde.
Autre chose,
Il comment reconnaître que ça vient des appareils fixe argentin et non du numérique? J’ai travaillé beaucoup avec l’argentin. La première chose que j’ai remarquée dans le numérique est l’équilibre entre le noir et le clair. Dans le numérique tout est équilibré et à chaque coin de la photo l’appareil numérique équilibre la lumière (couleurs, noir, blanc ou gris).
1.Dans les appareils argentin, l’équilibre se calcul par l’appareil faisant une moyenne de lumière sur toute sa « surface réceptrice » de lumière.
2.Quand on développe les photos, il faut rééquilibrer une autre fois dans la projection de la lumière qui passe à travers les négatifs et cette lumière doit être dosée sur le papier couleur.
Ainsi, pour ne pas avoir trop de lumière autour des joues (exemple), nous devons doser la lumière, équilibrer la couleur, et quand tout est fait, il ne reste plus assez de lumière là et là et là,… Dans les appareils photo numérique (sans avoir à développer la photo) l’équilibrage de la lumière est instantané.
Je pourrais parler aussi de la profondeur que l’on a perdu avec le numérique et qui est artificiellement donner pour créer une illusion de profondeur avec les « photoshop ». Avec le numérique, le capteur numérique est si petit qu’il donne l’impression du « f22 » des appareils argentin. C'est-à-dire qu’avec le numérique, la profondeur est presque perdue. Que le sujet soit loin ou proche, tout est clair, « pas de flou à la photo portrait ».
Bref, tous les films argentins donnent plus de noir que les photos d'appareils numériques.
Clyde, tu devrais citer tes sources, notamment la théorie sur les ombres dans l'espace. Comme ça tu serais crédible
Juste de même, j'ai vu des photos russe qui date de 100 ans, en couleur et de qualité correcte (écoeurante pour l'époque) ! Pis je suis certain que ce n'est pas du fake ! Pour ce qui est de la qualité, la NASA était 10 ans en avance sur tlm au niveau de la technologie. Fait 25-30 ans qu'ils peuvent prendre des photos de plaques minéralogiques de l'espace.
Vous pouvez douter pour la Lune, car c'est crissement loin de la Terre, mais pour la photo, c'est pas un montage.
avez-vous déjà vue ben laden a new-york iiseptembre 2001 qui peut prétendre à la vérité ultime des avion téléguidés sur les tour et la tv fait avaler n'importe quoi au monde entier vous dormez et s'esr bien ainsi qu'ils le veulent
Que veux-tu dire…? En passant toi aussi tu devais dormir durant tes cours de français.
Tu l'as bien dit dany-21,,, la TV fait avaler n'importe quoi. Tout comme en 69………….Les Américains ne sont jamais allés sur la lune. C'est de la poudre aux yeux pour nous faire miroiter leur suprématie mondiale de ces chers américains. Il y tellement des contradictions sur les missions lunaires et sur les logiques improbables qui nous ont été montrés tant en images qu'en mode films. Les exemples pleuvent et trop longs à énumérer ici. Juste à penser lorsque le module lunaire (LEM) quitte supposément la lune avec deux astronautes à bord,,,,,,OÜ peut bien se trouver le réservoir d'essence nécessaire pour propulser le dit module hors du sol lunaire et lorsque celui-ci se rattache au cockpit en orbite pour revenir sur terre avec une vitesse tout de même importante,,,,,,,ce n'est qu'un parachute qui les ralenti pour se retrouver exactement dans l'Océan terrestre……!!!!!!!!!!!!!!!!! Pensez-y deux minutes………… IMPOSSIBLE
Superbes images, bravo les Américains!
que j aimerais ca moi etre la dans l espace
Petite rapace de Québéquois que nous sommes , même pas capable de se réjouir d'une si belle réussite que le Aéricains ont accomplis , ce toujour vouloir à décortiqué et à redescendre les autres ,milles félicitations pour tout ce merveilleux spectacle qu'il nous font découvrir et nous émerveiller et de nous en mettre plein la vue devant une si belle réussite d'aller sur la lune au lieu de vouloir savoir combien de pixel, pas fort. À noter que les fims était du 50 mm à cette époque etait d'une très haute définition , pour ceux qui à cette époque était pas encore né.
J'espère que tu ne crois pas que les américains sont allés sur la lune en 69 car il y a tellement d'aberrances sur ces supposées missions lunaires que cela ne tient pas la route et loin de toutes logiques humaines et réalisables pour l'époque. Trop long à énumérer ici mais seulement à penser lorsque le premier module supposément alune sur la surface lunaire,,.,,,, QUI EST CE QUI FILME ÇA ????????? Pense-y deux petites minutes et seulement ce point est dénoué de sens. Pauvres nous et des milliers de l'époque qui ont crus cela sur un simple écran de téléviseur……..et la liste peut être très longue au niveau points de la sorte,…………..Même en 2001 avec les attentats du World Trade Center,,, il ya de la merde dans cette histoire. AH les américains………prêts à tout pour la suprématie mondiale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tiens! on croirait entendre Elvis Graton! tink big sti! voyons Jean! nous auto traiter de ''rapace de Québéquois''! tu trouves pas que t'exagère! on a des compétances et des défauts comme tout les peuples mais on n'est pas pire que d'autre. Si tu veux être si américanisé que ça va vive la-bas!
Tiens! on croirait entendre Elvis Graton! tink big sti! voyons Jean! nous auto traiter de ''rapace de Québéquois''! tu trouves pas que t'exagère! on a des compétances et des défauts comme tout les peuples mais on n'est pas pire que d'autre. Si tu veux être si américanisé que ça va vive la-bas!
D'accord avec Jean-Yves. Pour ma par les Américans et les Russes pendant la guerre froide ont voulu ce faire la ''guerre'' autrement. ils ont probablement réussi à se rendre dans l'espace mais ni un ni l'autre ont , d'après moi réussi à aller bien bien loin. Sinon pourquoi avoir abandonnée? Surement que sur la lune des ressources de minéraux auraient été exploitable? Sinon d'installer une base permanante pour pousser plus loin l'exploration de la lune et du reste de notre système solaire aurait dû être logiquement un e suite logique des choses!?! on dépense pas des milliards de dollard pour subitement tout arrêté!?! NON! ils ne s'y sont pas encore rendu. on aprendrait cela que ça ne me surprendrait pas dutout!
ils n'ont pas arreter, ils ont créé, en collaboration avec d'autre nations, non pas une mais deux stations spatiales… ils sont simplement changé le programme, du entre autres aux coupures de budgets… la nasa n'a pas des fonds illimités.
Les technologies devaient être poussé plus loin, et la crise pétrolière des année 70 ont apporter des coupures de budgets importante dans tous les départements du gouvernement américain, incluant la nasa. Donc, pas de poursuite des missions lunaires. De plus, la lune aujourd'hui, ne représente plus le challenge que Mars représente par exemple..
les années 60, surtout la fin, ont été une des meilleures période de production de haute technologie (meilleures pellicules photo, meilleures lentilles, meilleurs moteurs plus puissant, tous les meilleurs muscle car sont de la fin des année 60) Ils étaients capable de calculer rapidement et mentalement à cette époque et n'avaient pas besoin d'un iphone 4S pour leur rappeler de respirer…
encore des gens en 2012, qui ne croie pas que les usa sont allé sur la lune. comme d,autre qui pense que la terre est carré. manque d,instruction flagrante. les films utilisés à l,époque etait du 2 1/4 pouces ,avec une définition équivalante à 20 millions de pixels, dans des boitiers hasselblad,la réference en la matiere.
Je pourrait dire exactement la même chose dans l,autre sens norco: encore des gens en 2012 qui CROIENT que les usa sont allé sur la Lune …
je suis pas croyant donc la terre platte tu repasseras, je suis pas créationniste, donc je n'ai rien contre l'exploration spaciale, bien au contraire et je suis un fan de star trek toute génération confondu. Je sais pas quel âge tu as et si tu connais bien ton histoire moderne norco mais à l'époque il y avait une grande compétition et une guerre froide entre les usa et l,urss et d'après moi toute est possible TA théorie qu,ils y sont allé est aussi difficilement prouvable que le contraire dût à l,atitude qu,ils ont prient depuis cette époque…
Mon cher Norco, ce n'est pas une question d'instruction de pas croire que les Américains sont allés sur la lune mais une question de LOGIQUE en réfléchissant quelques minutes. Les Russes furent bien les premiers à envoyer un homme dans l'espace et était bien avancé sur les américains pour la découverte spatiale et compte tenu des conflits avec les américains, ils auraient bien aimé poser un homme sur la lune mais les technologies et communications de l'époque n'étaient jamais assez avancées. Quand on pense que supposément la Nasa parlait à Armstrong sur la lune en 69 et qu'encore aujourd'hui en 2012 avec toutes les communications avancées, un journaliste à Montréal qui veut entrer en communication sur notre propre terre avec un journaliste disons en Haiti pour un reportage et qu'il ya parfois un délai de deux secondes avant que la communication se fasse !!!!!!!!!!!! Alors en 69 de la terre à la lune…………….Oublie ça !!!!!!!!!!!!! Impossible,,,,,,,,, et des exemples comme ça je pourrais t'en énumérer bien d'autres. Sans rancune
il se sont rendu mais quelque chose les attendais sur la lune et il ont recus un sévère avertissement de ne plus y mettre les pieds.
dépenser autant de millions pour aller sur la lune. ca sert a pas grand chose tant qu'a moi
La prochaine fois qu'ils iront dans l'espace……….se sera en secoupe volante………chéké bin sa !!!!
Je n'en reviens pas comment des gens peuvent être si fermé. Photoshop mon oeil, il suffit de voir le contour des photos.
Les photos ont été numériser a partir des négatifs originaux avec restauration de couleur et voilà ! Rien de plus.
Si vous saviez, les gens s'imagine que les caméras (pélicule) donnaient des photos de piètre qualité a cet époque. Mais vous vous trompez, pour ceux qui ont un oeil de photographe, pourront deviner la marque de la caméra exacte.
Ce n'est pas un 35mm ordinaire des année 60. Pensez plustôt a une caméra du type Hasselblad ou une variante spécialement concu pour la NASA, Même que les astronautes sur la lune en avait une fixé sur leur poitrine de la combinaison.
Au risque de te decevoir à toi aussi,, Ils ne sont pas allés sur la lune. Dans ton texte tu mentionnes justement une autre aberrance parmi tant d'autres à savoir que les astronautes n'ont jamais mis le pied sur le sol lunaire. Comment peux-tu prendre des photos bien centrées et encadrées avec une caméra sur la poitrine. Déjà avec l'oeil direct dans une caméra, il faut des secondes de positionnement avant de prendre une belle photo. En 69 avec une caméra sur la poitrine d'un astronaute et qui prend des photos de son collègue, ou du paysage lunaire ou du module (lemb) tous bien centrées ou encadrés !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Impossible………………….Ils ne sont pas allés sur cette dite LUNE.
À l'épais qui dit qu'il n'y a pas des ombres dans l'espace et que les drapeaux ne peuvent se balancer sur la lune.
VA VOIR L'EMISSION DES MYTHBUSTERS SUR LA LUNE STI!
Ça aurais été l'fun d'avoir aussi des photos de la lune…car je crois que c'était le but. Ahhh…les ost…d'américains. Ce sont quand même les top of the top concernant l'art du mensonge. Il aura fallu trente ans pour nous montrer des photos d'un astronautes "vu du casque". Bande d'ost.. d'épais qui sont. On s'en cali…de leur photo. Ce qu'on veut c'est de la divugation et je suis entièrement d'accord avec UFO.
Au lieu de chialer rincez vous l oeil . Chialer donc parce que le gouvernement va nous faire payer
sur nos impot pas 100$ comme l an dernier ,mais 200$ de plus d impot.
Allor quebecois CRIER donc quand ces le temp !!!!!
Reveillez-vous ostie.
Au lieu de chialer rincez vous l oeil . Chialer donc parce que le gouvernement va nous faire payer
Un avertisement de ne plus retourner sur la LUNE . Ai tu EPA en tabarnaque ET ou C naturelle ?
Diantre que le niveau intellectuel est au raz des paquerettes ici dans cette zone commentaires !!!
Incroyable.
Les américains ne sont pas allés sur la lune en 69 car il y a tellement d'aberrances sur ces supposées missions lunaires que c'est loin de toutes logiques humaines et réalisables pour l'époque. Seulement à penser lorsque le premier module supposément alune sur la surface lunaire,,. QUI EST CE QUI FILME ÇA ??Pensez-y deux petites minutes et seulement ce point est dénoué de sens. Pauvres nous et des milliers de l'époque qui ont crus cela sur un simple écran de téléviseur mais à cet époque le commun des mortels n'avaient pas de cellulaire, pas intenet, pas ordinateur, et beaucoup moins renseignés sur les technologies qui étaient admettons le assez limitées………..!!!!!!!!!
……….Même les attentats du World Trade Center,,, il ya de la merde dans cette histoire. AH les américains..prêts à tout pour la suprématie mondiale !!! Pour la lune, pensez aux communications du temps en 69 alors que la Nasa supposément réussissait à parler à Armstrong sur la lune et que même aujourd'hui en 2012 sur notre propre TERRE avec les communications extrêmement avancées (cellulaire et j'en passe) les lecteurs de nouvelles qui communiquent avec un journaliste étranger genre de Montréal à haiti pour un reportage,,,,,il y souvent un délai de deux secondes avant que la communication se fasse et vous me direz qu'en 69 ……la Nasa parlait à un astronaute sur la lune !!!!! IMPOSSIBLE
@Ivess, il n'y a pas de photo de la lune car ce sont les archives des missions Gemini et Mercury, des missions de préparations. Les missions lunaires sont les missions Appolo.
Dommage que certains étaient dans lune pour les cours d'orthographe ….
Je suis sure qu'on possède la technologie, le savoir-faire et la motivation pour aller sur la lune et je suis convaincu qu'une ou plusieurs nations l'ont fait avant les années 2000, mais une chose me perturbe encore dans un des vidéos les plus célebres tourné sur la lune…le levé de la Terre a l'horizon, c'est assuremment magnifique et je jouirais de vivre ça…mais si on a des levés de soleil sur Terre c'est parce qu'elle tourne sur elle-même, mais la lune elle ne tourne pas, elle présente toujours la même face a la Terre, donc si la lune ne tourne pas la Terre devrait donc être fixe dans le ciel de la lune, comment a-t-elle fait pour se "lever" ???
pour ce qui es de marcher sur la lune…… en 1968 Stanley Kubrick realisa (2001:l'odyssée de l'espace¸)…. le film super realiste a gagné un OSCAR pour les meilleurs effets speciaux.
un ans plus tards, alors en 1969 Neil armstrong MARCHE SUR LA LUNE…………les americain l'on en tabar….
pourquoi AUJOURD'HUI ILS N'Y VONT PLUS ??????